Jelenleg 455 vendég és 15 tag online

2018. június 9. 12:00

Tudtad-e? #2

Írta:
Értékelés:
(42 szavazat)
38 hozzászólás

...hogy "In the mood" volt a neve a II. Világháború alatt használt azon három Sherman tanknak, melyeket maga Lafayette G. Pool szakaszparancsnokolt? Pool egy 81 napos periódus alatt 12 tankot és 258 páncélozott/önjáró járművet semmisített meg, kiérdemelvén ezzel magának az Amerikai Tankász elnevezést is. Legénysége csak "War Daddy"-nek (Háborús Apuci) becézte, 2014-ben az Ő emlékére készült a Fury című film, amiben Brad Pitt játszotta őt.

Utoljára frissítve: 2018. június 9. 14:40
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned.
karakter van hátra.
Hozzászólások betöltése... A hozzászólás frissítve lett 00:00.
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    miszterq · 6 hónapja
    A légierőt mindenki elfelejti. Szovjet oldalon az IL2 mint a korszak legjobb csatarepülőgépe, valamint brit - amerikai oldalon a Typhoonok, Thundeboltok elég szépen tizedelték a járműveket. A német veszteségek java része így keletkezett, na meg a műszaki hibákból.
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    Gizmo · 6 hónapja
    [quote name="Skjenngard"]Kezdődik a német romantika...
    Erősen ajánlom még mindig figyelmetekbe ezt a videót. Azért az ő szava csak számít, nem?

    Csak egy dolgot emelnék ki: az 5 Sherman kell egy Tigris kilövéséhez legendája: ez azért indult el, mert az amerikai páncélos haderőben 5 Sherman alkotott egy szakaszt. A háború vége felé, amikor a németek már inkább védekeztek a Tigrisekkel (nagyon támadni sem tudtak volna velük), akkor alakult ki ez a dolog. Ha egy amerikai páncélos szakasz meglát egy német tankot (teljesen mindegy, hogy milyet) akkor szerintetek a parancsnok azt mondja, hogy várjatok itt, kilövöm, mert úgy fer? Nos, nem. Innen a legenda. Amúgy a német tank ászok 100+ killjénél ne feledjétek, hogy abban MINDEN benne van, amit kilőttek. PszH, tank, ágyú, bármi...

    https://www.youtube.com/watch?v=bNjp_4jY8pY&[/quote]

    Ha egy embarről beszélünk, akkor csak annyi a kérdésem, hogy ő hány német harckocsoit is lőtt ki Shermanal?
    A másik részét már megválaszolták előttem.
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    dudi10 · 6 hónapja
    [quote name="Skjenngard"]Kezdődik a német romantika...
    Erősen ajánlom még mindig figyelmetekbe ezt a videót. Azért az ő szava csak számít, nem?

    Csak egy dolgot emelnék ki: az 5 Sherman kell egy Tigris kilövéséhez legendája: ez azért indult el, mert az amerikai páncélos haderőben 5 Sherman alkotott egy szakaszt. A háború vége felé, amikor a németek már inkább védekeztek a Tigrisekkel (nagyon támadni sem tudtak volna velük), akkor alakult ki ez a dolog. Ha egy amerikai páncélos szakasz meglát egy német tankot (teljesen mindegy, hogy milyet) akkor szerintetek a parancsnok azt mondja, hogy várjatok itt, kilövöm, mert úgy fer? Nos, nem. Innen a legenda. Amúgy a német tank ászok 100+ killjénél ne feledjétek, hogy abban MINDEN benne van, amit kilőttek. PszH, tank, ágyú, bármi...

    https://www.youtube.com/watch?v=bNjp_4jY8pY&[/quote]

    A németek csak harckocsikat meg páncélvadászokat számoltak.Külön vették a páncéltörő lövegeket és az egyéb járműveket is.Szóval ha egy német ásznál 100-as számot látsz az kizárólag harckocsi és páncélvadász!

    Wittmanra rákeresve:138 harckocsi,132 páncéltörő ágyú és 118 egyéb jármű.
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    Skjenngard · 6 hónapja
    Kezdődik a német romantika...
    Erősen ajánlom még mindig figyelmetekbe ezt a videót. Azért az ő szava csak számít, nem?

    Csak egy dolgot emelnék ki: az 5 Sherman kell egy Tigris kilövéséhez legendája: ez azért indult el, mert az amerikai páncélos haderőben 5 Sherman alkotott egy szakaszt. A háború vége felé, amikor a németek már inkább védekeztek a Tigrisekkel (nagyon támadni sem tudtak volna velük), akkor alakult ki ez a dolog. Ha egy amerikai páncélos szakasz meglát egy német tankot (teljesen mindegy, hogy milyet) akkor szerintetek a parancsnok azt mondja, hogy várjatok itt, kilövöm, mert úgy fer? Nos, nem. Innen a legenda. Amúgy a német tank ászok 100+ killjénél ne feledjétek, hogy abban MINDEN benne van, amit kilőttek. PszH, tank, ágyú, bármi...

    https://www.youtube.com/watch?v=bNjp_4jY8pY&
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    38M_Toldi · 6 hónapja
    A harckocsi minőségén kívül meghatározó az is ki a személyzete a tanknak. A németeknél például az kerülhetett Tigrisre, aki más páncéloson már bizonyított. Ezután egy típusátképző kiképzésre kerül, majd ezen ismereteit egy gyári bejáráson/képzésen továbbfejlesztette. Ezzel szemben az oroszoknál ha valaki kiesett sérülés/halál miatt a tankszemélyzetből akkor a mellettük lévő lövészekből betettek valakit a tankba és menet közben betanulta a feladatát.
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    matyiabagoly · 6 hónapja
    [quote name="dudi10"]Értem mi alapján mondják azt sokan,hogy nem lehet összehasonlítani egy Tiger II-meg egy Shermant a baj csak az az érveléssel,hogy akkoriban ezek voltak egymás ellenfelei.Ha egy Sherman századra rátámadt egy Tiger II század akkor nem mondhatták az M4-ben szolgálók,hogy álljatok csak meg,mi nem azért vagyunk,hogy veletek harcoljunk,eredjetek keressetek magatoknak M26-ost azt találták ki ellenetek...

    A Wot-nál maradva hiba mondják azt az IS-3-ra,hogy nem arra van,hogy IS-7-tel harcoljon ha egyszer bottom tier vagy kénytelen vagy harcolni a 10-es harckocsival nem mondhatod,hogy eredj innen a saját fajtádat lődd ne engem.[/quote]
    Volt még egy pár ilyen "unfair" MM a valóságban. A csendes-óceáni fronton meg a Sherman volt előnyben a Chi-Ha-val szemben. (A Chi-Nu nem került bevetésre, a Chi-To és a Chi-Ri csak prototípus volt.)
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    dudi10 · 6 hónapja
    Értem mi alapján mondják azt sokan,hogy nem lehet összehasonlítani egy Tiger II-meg egy Shermant a baj csak az az érveléssel,hogy akkoriban ezek voltak egymás ellenfelei.Ha egy Sherman századra rátámadt egy Tiger II század akkor nem mondhatták az M4-ben szolgálók,hogy álljatok csak meg,mi nem azért vagyunk,hogy veletek harcoljunk,eredjetek keressetek magatoknak M26-ost azt találták ki ellenetek...

    A Wot-nál maradva hiba mondják azt az IS-3-ra,hogy nem arra van,hogy IS-7-tel harcoljon ha egyszer bottom tier vagy kénytelen vagy harcolni a 10-es harckocsival nem mondhatod,hogy eredj innen a saját fajtádat lődd ne engem.
  • Ez a hozzáadás vissza van vonva.
    m528 · 6 hónapja
    Valóban sok szempontból nem érdemes hasonlítgatni őket, mert a lépcső elv miatt egyiket a másik felülmúlására tervezték és ezért általában az aktuális legújabb fejlesztés lett a pillanatnyi legjobb. Ami az amerikai tankokat illeti igazad van, viszont az orosz és a német hadászatot és fejlesztések megítélésében tévedsz! A két fél doktrínája szinte teljesen megegyezett, hiszen orosz alapokból (Tuhacsavszkij) építették fel a németek, olykor közösen a szovjetekkel, a saját hadászatukat. A németek eredeti stratégiai koncepciójuk szerint nem számítottak gyakori nagy páncélos ütközetekre és a tankcsapataik gerincének szánt panzer lll- soknál gyakorlatilag feláldozták a tűzerőt és a páncélzatot a mobilitásért. A panzer lV-et is áttörő harckocsinak szánták, kis átütő erejű romboló löveggel és tervben volt több, könnyű páncélos hadosztály felállítása is .A háború folyamán eme elgondoláson változtattak végül csaknem 180° fokot fordulva .Ami az oroszokat illeti, némiképp megtévesztően utal a tankok gyalogsági támogatásra használásának szándékáról, hogy ők ellentétben a németekkel, akik tankokat csak páncélos hadosztályokba illetve nehézpáncélos osztályokba soroltak, egy-egy páncélos zászlóaljat tartottak a gépesített hadosztályaikban is. A németek a gyalogság támogatására találták ki a stug-okat, amelyek tüzérségnek minősültek és annak is tartották magukat.

KERES
© 2018 eSports Pro Ltd. Minden jog fenntartva.