[quote]....én személy szerint kételkedem, hogy így lett volna, mert a tankparancsnok és töltő biztos belehalt volna - viszont veszteséget nem jelentettek.[/quote]
Ugyanezen okból mondom hogy nem annyira hiteles a jelentés, a másik meg -amit írtak előttem nemsokkal- hogy az amerikaiak mindent Tigrisnek vagy Párducnak mondtak, még a lánctalpas traktort is.

Martin, ismerem ezt a Sherman-es történetet, azt hiszem a Natgeo-n is előadta egy veterán, hogy velük történt - én személy szerint kételkedem, hogy így lett volna, mert a tankparancsnok és töltő biztos belehalt volna - viszont veszteséget nem jelentettek. Szerintem sokkal reálisabb az, hogy valamilyen repülő bombatalálatot adott annak a tanknak miközben a legénység nem volt benne - s valahogy meg kellett magyarázni a dolgot
Bár ki tudja, lehet igaz a történet, bármi megtörténhet.

[quote]...mert ez volt a Tigris másik gyengesége, lassú volt a szovjet-amerikai tankokhoz képest. Kis terület védésére voltak alkalmasak (hágók, város stb.) nem pedig a végtelen orosz pusztában való támadásra, szimplán akkor lehetett őket bekeríteni, ahol akarták. Maga a tervezési konstrukció elavultnak tekinthető volt, mert ugyan egy deffenzív tank, de nem volt döntve a páncélja (ezt csak a Tigris 2-vel javították ki).[/quote]
Igaz, erre a feladatra a Panther-t találták ki. A Tigris még a kezdetleges orosz nehezekre és a 56mm-es ágyúval felszerelt T-34-re volt válasz azok ellen meg teljesen jó volt.Egyébként azért lett a páncélján 0 fok-os döntés, mivel a Führer szerint nem volt idő további fejlesztésekre és így gyorsabb volt az építési folyamat.(Egyébként a tornyára akartak döntést rakni, de hagyták, mert ugye kevés az idő).

A 88-as ágyú pedig csak arra volt jó, hogy megmutassák, hogy ki a keménycsávó.A rendes 75mm-es is jó lett volna, mivel az átütésük 1km-en 45 fokos döntés esetén 106 mm a 75-ös kaliberű ágyúval , míg 88-asnak 110mm az átütése ezen a távon.Egyébként ez az ágyú a vh. végéig jónak bizonyult.Érdekesség: Egy Amerikai jelentés szerint egy Sherman tolat vissza a tűzzónából és valamibe beleütközik. Ezzel még semmi baj, de amikor az a valami tolja őket vissza, ráfordították a a tornyot és akkor rájöttek, hogy az a valami egy Tigris.Hallanak egy acélos csikorgást és azt látják, hogy a tornyon fény szűrődik be.Nos, a tornyot a tetejét úgy nyitotta fel az ágyú mint egy konzervdobozt.(Nem tudom, hogy ez a jelentés mennyire hiteles, várom a kicsit nálam jobban hozzáértők véleményét.)

janoshun, sajnos sok lúd a legjobb disznót is legyőzi :lol:

janoshun, azért az se feltétlen igaz, hogy ritkán látták a tank oldalát, hozzuk fel példának a világtörténelem legnagyobb tank-tank csatáját (a gyalogságot szinte figyelmen kívül hagyhatjuk ott) Prohorovká-nál (hogy maradjunk Kurszk-nál). Onnan ered ez a 2 km-es mítosz, mert a tigris-ek meglátva mennyi t-34 (a sima, nem a t-34-85) közeledett 2 km-ről szinte vaktában elkezdtek lövöldözni, s mivel tömött sorokban jöttek a szovjetek még csak célozni se kellett, hogy találjanak. kb. 2-3 szovjet tankot lőtt ki egy tigris, mire az oldalukba értek a t-34-ek, onnantól viszont már olyan káosz volt, hogy az volt a csoda hogyha szemből kapta a tigris a lövést. Csak akkor szokott szemből jönni a lövés, ha az egyik fél beássa magát védekezésre - ebből adódik, hogy Prohorovkánál már a Sztyeppefront megérkezte előtt is megtört a német lendület - ergo megakadtak a tankcsata nélkül is - ergo akkor még nagyobb lett volna szopás, ha inkább bekerítik őket - mert ez volt a Tigris másik gyengesége, lassú volt a szovjet-amerikai tankokhoz képest. Kis terület védésére voltak alkalmasak (hágók, város stb.) nem pedig a végtelen orosz pusztában való támadásra, szimplán akkor lehetett őket bekeríteni, ahol akarták. Maga a tervezési konstrukció elavultnak tekinthető volt, mert ugyan egy deffenzív tank, de nem volt döntve a páncélja (ezt csak a Tigris 2-vel javították ki). Egyébként a t-34-85-ök 500-600 méterről tényleg átütötték a Tigris-t.

Másrészt meg a németek amiatt foglalták el majdnem egész európát amit aztán a tigris-el dobtak a kukába - a mozgékony blitzkrieg helyett átmentek abba, ami a szovjeteknek kis híján katasztrófát okozott '41-ben (ugye a Barbarossa egyszerre volt német diadal és szovjet bénázássorozat), a KV-1 és a Tigris e téren nagyon hasonló - csak a különbség, hogy ki lőtte őket, a kilövésük módjában, használhatóságában stb. nincs különbség. Lehet fényezni a Tigris-t meg minden, de a megbízhatatlansága, precíz gyártási követelménye (ergo nem lehetett futószalagon ontani) és lomhasága miatt abszolút nem illett a német háborús doktrínákba - legfeljebb a führer agyament minden centiméternyi földet védünk mániájába. Ha pusztában akar valaki háborúzni akkor a kora újkorban nem ágyúkat vitt magával, hanem lovasságot, a modern időkben pedig közepes harckocsikat és nem nehéz tankokat (mint a Tigris), mert a harcterület óriási, ha nem tudják az ellenséggel tartani a lépést bekerítik őket vagy oldalba támadják a seregeket - mindkettőre van példa a keleti fronton, akár volt ott tigris akár nem.

Oké, abban megállapodtunk, hogy a 88-as nem volt rossz löveg, '45-ben is megállta a helyét. Ez nem is volt kérdés. De ez a mágikus pontosság nagy távon.. Van egy sejtésem, hogy honnan jön.
Megkérdezhetem, hogy honnan van az idézet?

Szintén stimmel.de egy harckocsitámadásnál a legritkább esetben látod a tank oldalát,páncéltörő tüzér voltam,úgyhogy van némi sejtésem a dologról.A 100 métert a frontra írtam,és ez így is volt.Ehhez viszont nem volt elég egy su 100 vagy hasonló op tank:dEgy támadás az esetek 90%-ban szemből történik.Így tudtak a németek kurszknál áttörni,és kizárólag annak köszönhették a szopást,hogy a derék ivánék kb 8-szoros fölényben voltak.Viszont a tigrisek gyözelmi aránya ez esetben is erősen gondolkodásra késztette sztálin bátyám katonáit.idézet a tigris fegyverzetéről" A Tiger I-es legnagyobb erőssége talán a fegyverzete volt. A 88 mm-es KwK 36-os löveg az egyik legpusztítóbb páncéltörő fegyvernek bizonyult abban az időben. Ma is tartanak a viták arról, hogy valóban érdemes volt-e a Tigrisbe 88 mm löveget szerelni, ezzel jelentősen megnövelni a tömegét, vagy az L/70 csőhosszú 75 mm-es löveg is bőven megfelelt volna a célnak. Ráadásul a 75 mm-es lőszer kisebb tömege és mérete miatt több muníciót is szállíthatott volna magával a harcjármű. Az viszont tény, hogy a 88-as rendkívüli félelmet ébresztett a Szövetségesekben, lőtávolságon belül gyakorlatilag minden harcjárművüket, bármilyen szögből meg tudta semmisíteni. Ebben kiváló irányzéka (Turmzielfernrohr TZF 9b ill. 9c) is óriási segítség volt. Egy képzett lövésznek első lövéssel meg kellett tudnia semmisíteni egy 1200 méterre lévő álló célt, egy 2000 méterre lévőt pedig maximum négy lövéssel. Egy 800-1200 méter távolságban lévő, 20 km/h sebességgel mozgó célt pedig három lövéssel, 30 másodpercen belül le kellett tudni küzdeni."

[quote name="janoshun"]Ez igy igaz,de hozzá kellene tenni,hogy ezek a csodafegyverek 100 méteren belűl voltak hatékonyak a tigris frontpáncéljával szemben.A tigris viszont 2 km-röl lőtte ki őket.Értem én hogy te favorizálod ezeket a tankokat,de a tényeket ne hagyd figyelmen kívül.45-ben is becsináltak egy tigristől,ha nem volt légitámogatás.Lásd ardenneki csata.Amíg a szövetséges légierő nem tudott felszállni,addig a svábok gyalultak.Ez kizárólag a túlerőn múlt.Gondolom nem azért foglalták el egész európát mert olyan szarok voltak:d[/quote]
Egy újabb mítosz, a mágikus 2 km-es lövések. Lassan végigmegyünk az összesen...
Már 1 km-re sem nagyon lőttek a második háborúban, vagy ha igen, az is igen gyakran nem talált. Nem volt elég pontos hozzá a löveg. 600-800 m volt az átlagos távolság amiről egy Tigris tüzelt. Ezzel szemben egy 75mm-es löveg (a leggyengébb, amivel egy Tigris találkozott) 500-600 m-ről már átütötte az oldalát. Ezeket kutatások bizonyítják, de cáfolj meg ha tudsz.
Források:
http://tankarchives.blogspot.hu/2013/08/combat-performance-of-75-cm-and-88-cm.html
http://tankarchives.blogspot.hu/2013/07/ballistic-tables-of-88-cm-l71-kwk-43.html
http://tankarchives.blogspot.ca/2013/02/accuracy.html
http://tankarchives.blogspot.ca/2013/05/accuracy-revisited.html

Ez igy igaz,de hozzá kellene tenni,hogy ezek a csodafegyverek 100 méteren belűl voltak hatékonyak a tigris frontpáncéljával szemben.A tigris viszont 2 km-röl lőtte ki őket.Értem én hogy te favorizálod ezeket a tankokat,de a tényeket ne hagyd figyelmen kívül.45-ben is becsináltak egy tigristől,ha nem volt légitámogatás.Lásd ardenneki csata.Amíg a szövetséges légierő nem tudott felszállni,addig a svábok gyalultak.Ez kizárólag a túlerőn múlt.Gondolom nem azért foglalták el egész európát mert olyan szarok voltak:d

[quote name="janoshun"]No ez érdekes elmélkedés,és biztosan van is benne igazság,de most arrol van szó,hogy melyik tank a jobb.Itt pedig ha a tigris valami véletlen folytán csak egy harckocsival kerül szembe,akkor azt födkörüli pályára állította.Olyan soha nem volt hogy egy tigrist egy az egyben valaki megállítsa.Akkor most hol is a propaganda?Ide csak a túlerő volt hatékony válasz,minnél nagyobb annál jobb.És ezt nem a svábok mondták,hanem a szovetségesek.[/quote]
De, olyan van, hogy egy Tigrist egy az egyben megállítottak, csak 1943 után, a Firefly, Pershing, IS, T-34/85, SU-100 és ISU-152 tankok megjelenése után. Előtte valóban nem volt jellemző ilyesmi.

De ez a "melyik tank a jobb" vita túl elméleti sajnos, mert a valóságban az döntötte el egy tank-tank elleni küzdelem kimenetelét, hogy ki adta le az első célt érő, páncélt átütő lövést. Ugyanis az nyert, kilőtte a legénységet, vagy harcképtelenné tette a tankot és pont. Az első tiszta találat után még harcképes tankok száma elenyésző. Lehetséges, de nagyon, nagyon kicsi volt rá az esély.
Ha a Tigris vitte be a találatot, akkor ő nyert, mert a 88-as képes volt nagy bizonyossággal átütni az ellenséget. Ha a 76mm-es Sherman, 85mm-es T-34/85, vagy Pershing, akkor az nyert, mert ezek is képesek voltak könnyű szerrel átütni a Tigris páncélját. Sőt, ha oldalról lőtte be a 75mm-es Sherman a Tigris, mielőtt az lőtt volna, akkor a Sherman.

A játékban jól van lemodellezve ebből a szempontból a Tigris páncélzatának haszna. Egy alap Sherman, vagy egy alap T-34 nem üti át szemből, csak oldalról, ha szerencséje van. Egy T-34/85-nek, vagy egy Sherman Easy 8-nek már nem okoz gondot a Tigris páncélzata, mert a valóságban sem okozott volna gondot. Ennél feljebb meg még kevésbé okoz gondot, egy Pershing, vagy egy SU-100 könnyű szerrel tud végezni egy Tigrissel.
Az a játék miatt van, hogy igen ritkán kerül szembe az 1942-es ellenfeleivel a Tigris, akiket rommá lőtt volna. De 1943 után tényleg ennyit ért a Tigris páncélzata, mint amennyit a játékban. Nincs túl nerfelve, vagy ilyesmi.