SEGÍTSÉG! [régi]

eldegor beküldte:

értem én...
mi lenne akkor ha nem lenne buherálva a célzás és oda lőnél ahova néz a célkereszt?

Basszus... eldegor... most kezdjem el magyarázni, hogy a játékban egy virtuális valóság van? HOl van az az oda???? A lényeg ott van, hogy meg kell határoznod, hogy hol van az a pont, ahová célzol. Most honnan kellene tudni, hogy te 50 méterre lősz, vagy 750 méterre? Ez egy inercia rendszer, két pont között le lehet fektetni egy egyenest, vagy még inkább ki lehet húzni egy adott függvény szerint "megrajzolt" ívet. Ugye a látszat ellenére a lövedékek nem lézernyalábok, hanem ívelt pályájuk van.
Te a célkereszttel egy "egyenes" vonalat nézel, de az, hogy a lövedék ezen az egyenesen hol csapódjon "le" az a távolságtól függne. De ugye, ha nincs távolságmérés, akkor meg kell adni egy pontot ezen az egyenesen, amit (némi szórás mellett) a lövedék pályájának kereszteznie kellene.

De mondd eldegor, hogy csak szívatsz, és nem vettem a poént, mert ezen most lefáradtam...

semmi szívatás...

ugye ez egy arkád játék nem virtuális valóság játék... miért ne mehetne a lövedék teljesen egyenesen, mintha zsinóron húznák? mit venne észre ebből a felhasználó (a troll gunok és artyk kivételével)

Ok, az átlag játékosnak nincs szüksége a következőkre, mert csak bonyolítja az életetét:

- láthatósági rendszer
- olyan szögekkel számolni, amiből a lövedék pattan
- effektív páncélzattal számolni a tényleges páncélzat helyett (akár bármilyen páncélzattal)
- különböző lőszereket alkamazni

Szerintem a többségnek bőven elegendő szórakozást nyújtana ez:



Csináld meg ezt Warthunder grafikával, és imádni fogják.

Hát nem tudom, én örülnék, ha minden adatot látnék, és az alapján dönteném el, hogy lövök-e (és pontosan hova célzok), vagy nem. A láthatósági meg külön érdekelne, de nagyon.

Persze én kocka vagyok.

CrawlingChaos beküldte:

Ok, az átlag játékosnak nincs szüksége a következőkre, mert csak bonyolítja az életetét:

- láthatósági rendszer
- olyan szögekkel számolni, amiből a lövedék pattan
- effektív páncélzattal számolni a tényleges páncélzat helyett (akár bármilyen páncélzattal)
- különböző lőszereket alkamazni

Szerintem a többségnek bőven elegendő szórakozást nyújtana ez:

Csináld meg ezt Warthunder grafikával, és imádni fogják.

Viszont annyiban eltérő a célzási rendszer pl a láthatóságitól, hogy a láthatóságival tudsz "gazdálkodni" viszont a célzással nem mert automata...


Lennének programozóim meg is csinálnám.

singes beküldte:

Hát nem tudom, én örülnék, ha minden adatot látnék, és az alapján dönteném el, hogy lövök-e (és pontosan hova célzok), vagy nem. A láthatósági meg külön érdekelne, de nagyon.

Persze én kocka vagyok.

Pontos célzás sehol nem volt, sehol nincs. Mindig-mindenütt volt szórása a lövegeknek és a lövedékeknek. A precíz német lövegek + Carl Zeiss optikai célzás lehetővé tett nagyon-nagy távolságról találatokat és kilövéseket. Nem éles helyzetben egy Tigris lövege 1 km-ről jellemzően mindig betalált egy 50x50 cm-es célterületre. Éles körülmények között, ha a távolságmérést már el kellett végezni + a célpont mozgott (pláne nem volt jól látható), akkor azért nem kell azt hinni, hogy lézer pontos találot születtek. Az más kérdés, hogy a legtöbb tanknak reszeltek, ha a 8.8 lövedék kvázi tetszőleges ponton eltalálta tankot, mert nagyon szerencsés lepattanóktól eltekintve a tank belsejében leszakadó repesz és törmelék darabok elintéztek 1-2 legényt a tankon belül. Ez egy másik tészta. De egy Tigrissel nem álltak le menet közben lövöldözni, de még pick-a-boomozni sem, aktív sidescrapelni sem.
Minden játék valahol egyszerűsít, valahol meg próbál valamit beépíteni a valóságból. A bizonytalanságot pl. szórással és RNG-vel. Lehet, hogy ez nem tetszik, a sakkban sem tetszik mindenkinek, hogy a Vezér minden irányba léphet, másoknak meg az nem tetszik, hogy miért éppen lólépésben nem. Ez van, így találták ki valamikor hajdanában a szabályokat, és némi változtatásokkal ez mai napig így van.

Te akarod eldönteni hová lősz? Semmi gond, próbáld ki a Warthunder történelmi módját. A gond csak az, hogy a távolságot sem mérik le helyetted, hanem az alapján kell megbecsülnöd a távolságot, hogy mekkorának látod az ellenfél tankját az optikában. Ja, hogy azt sem árt hozzá tudni, nagyjából mekkora volt egy M5 Stuart? Vagy egy mekkora volt Sherman? Mert nem mindegy a távolság szempontjából, hogy mekkora tank tölti ki az egy osztást? És a lövésnek még így is van szórása, ha mindent jól megbecsültél? Hát van ez így.

Vannak szabályok, ez a játék így működik, más játék meg másképp. Az ember alkalmazkodik a mindenkori szabályokhoz, ha meg valódi élményre vágyik, kimegy a lőtérre, és rájön, hogy nem talál el semmit...

Félreértettél. Én annak örülnék, ha játék közben kiírna mindent. Mekkora a beesési szög, az adott helyen mekkora páncélzat, stb. Szerintem miután megszoktam a sok infot, drasztikusan javulna a játékélményem.

Tudom, hogy néhány célzómod ezek közül kiír néhányat, de olyat még találtam, ami mindent mutat.

Meg nyugodtan betehetnék gyárinak, és akinek túl sok az info, az átválthatna lengyel célkeresztre.

(Az pedig tényleg érdekes, hogy a 0,3-as pontosságú ágyúval kb. 150m-ről szűkült (és picit tovább várt) állapotban mellélő, de ezt még elfogadom, ha nem állandó jelenség.)

Ja, és a távolságbecslést és a lövés előtti automata korrekciót nem kell magyarázni, íjászkodom.
Tradi íjnál soha nem oda megy, ahova pontosan célzol.

singes beküldte:

Ja, és a távolságbecslést és a lövés előtti automata korrekciót nem kell magyarázni, íjászkodom.
Tradi íjnál soha nem oda megy, ahova pontosan célzol.

Én is ijászkodtam, de azért az íjjal történő célzást nem vetném össze ezzel a témával.

AMit meg írtál, hogy a több információtól jobb eredményed lenne, miért is? Pont arról van szó, hogy a lövéseknek van szórása, és a lövés nem pont lézerpontosan a célzókör közepébe megy. Most te attól miért lennél jobb játékos, hogy látnád, hogy ott ahol betalált végül a lövedék, mekkora volt a páncél?
Magát az infot én se bánnám, ha meg lehetne jeleníteni, és utólag megnézni, de ettől nem leszel jobb játékos, legfejlebb látnád, hogy mikor mennyit szólt közbe az RNG, illetve a szórás.

A 0,3-as pontosság és a mellélövés független esemény. Egy 0,3-as és egy 0,5-ös pontosságú ágyunál is ugyanakkor az esélye, hogy a lövés a célzókör szélső tartományába tartson. A kérdés az, hogy a célzókörödnek volt-e olyan pontja, ami mögött nem a tank volt. Ha volt olyan pont, akkor a Gauss-eloszlás alapján volt esélye, hogy a lövés ne találja el a tankot. Ha olyan eseted volt, hogy a célzókör "tökéletesen" felfeküdt a megcélzott tankra, mégis mellément (és a célpont állt), akkor az egy érdekes buli, az megérne egy screen shotot vagy egy visszajátszást.

CrawlingChaos beküldte:

singes beküldte:

Ja, és a távolságbecslést és a lövés előtti automata korrekciót nem kell magyarázni, íjászkodom.
Tradi íjnál soha nem oda megy, ahova pontosan célzol.

Én is ijászkodtam, de azért az íjjal történő célzást nem vetném össze ezzel a témával.

AMit meg írtál, hogy a több információtól jobb eredményed lenne, miért is? Pont arról van szó, hogy a lövéseknek van szórása, és a lövés nem pont lézerpontosan a célzókör közepébe megy. Most te attól miért lennél jobb játékos, hogy látnád, hogy ott ahol betalált végül a lövedék, mekkora volt a páncél?
Magát az infot én se bánnám, ha meg lehetne jeleníteni, és utólag megnézni, de ettől nem leszel jobb játékos, legfejlebb látnád, hogy mikor mennyit szólt közbe az RNG, illetve a szórás.

A 0,3-as pontosság és a mellélövés független esemény. Egy 0,3-as és egy 0,5-ös pontosságú ágyunál is ugyanakkor az esélye, hogy a lövés a célzókör szélső tartományába tartson. A kérdés az, hogy a célzókörödnek volt-e olyan pontja, ami mögött nem a tank volt. Ha volt olyan pont, akkor a Gauss-eloszlás alapján volt esélye, hogy a lövés ne találja el a tankot. Ha olyan eseted volt, hogy a célzókör "tökéletesen" felfeküdt a megcélzott tankra, mégis mellément (és a célpont állt), akkor az egy érdekes buli, az megérne egy screen shotot vagy egy visszajátszást.

Olyan volt, hogy rászűkültem a kupolára és fölötte lelőttem a fecskét, ami éppen rovarokat gyűjtögetett a fiókáinak. Szegény pára.

singes beküldte:

Olyan volt, hogy rászűkültem a kupolára és fölötte lelőttem a fecskét, ami éppen rovarokat gyűjtögetett a fiókáinak. Szegény pára.

Ok, ez mindennapos eset. A kupola célzásnál ez mindig benne van, hogy a célzókör számottevő része kivül esik a célzó körön, ergo meg van az esélye, hogy fölé lősz. Egy 0,3-asnál relatíve ritkább, mint egy pontatlanabb ágyunál, de az esélye meg van, mióta kevesebb lövés megy a célzókör közepébe, azóta valamivel nagyobb. Ebbe (sajnos) nincs semmi meglepő.

Az már csak a margóra merült fel bennem, hogy vajon a való életben 150 méterről milyen tankkal céloztak kupolára a 60-as évek végéig bezárólag? Most ha az ember egy facehug helyzetben nem találja el a kupolát, azért zabos, az rendben van, de 150 méterről szerintem totál elfogadható, ha nem találod el a kupolát. Az, hogy egy 0,3-as pontosságú ágyuval legalább meg van az esélye, az eleve szép és jó dolog. (Ugye arról beszélünk, hogy 100 méteren 30 cm-t szór a lövést, most ha nem egy R2-D2 méretű kupoláról beszélünk akkor...

na ezt mondtom én: lézerágyút ide!

vagy legalább lézeres célzást...

Sziasztok.
Egy kérdéssel fordulnék felétek.
Tegnap sms-ben "vettem" 700 goldot elméletileg.Na most elküldtem az sms-t, de a válasz sms amiben a kódot küldenék vissza nem jött meg. Ilyenkor lehet valamit csinálni?

eldegor beküldte:

na ezt mondtom én: lézerágyút ide!

vagy legalább lézeres célzást...

Nekem a Panther 0,3-as pontossága már az (lenne).