SEGÍTSÉG! [régi]

48254F beküldte:

Jackal_hun beküldte:

Figyelem: Spoiler!

Nem tudtam hova tegyem ezt a postot, de a 0.9.5. - Release Note cikk elmélkedésének a folytatása. Edem101-el arról beszélgettünk, hogy a WG összeesküvés elméletek mennyire igazak (magyarul csal-e a WG), illetve erre nekem volt egy tézisem az RNG szerepe kapcsán, hogy ha én lennék a WG és csalni akarnék, akkor én az RNG-n keresztül tenném. Szerintem az RNG három dolog miatt van bent (fontossági sorrendben):

- elfedi a programozási hiányosságokat
- az emberek egója nem bírja elviselni hogy hibáznak és így lesz mire fogni (nem megy el a kedvük, nem hagyják abba, több pénz jön be etc etc.)
- lehet vele bizonyos adatokat manipulálni

Ehhez még két adalék, Serb elkottyintotta régebben, hogy az RNG nem teljesen úgy működik ahogy gondoljuk, hanem:
- a szélsőértékeket (a +-25% végső értékeit tehát 400-nál a 300-at és az 500-at) exponenciálisan ritkábban adja be, mint az átlag köré eső értékeket (jelentsen ez bármit is:D)
- Az RNG elfed, bizonyos képletekből adódó anomáliákat, amit bizonyára ti is észre vettetek (pl. A ventilátor 5% helyett csak 2-3% -ot ad, amit a szorzatos szorzatokkal magyaráznak)

Szerintem induljunk ki abból, hogy ha a WG mi lennénk, mire törekednénk a csalással. Szerintem erre:
- profit maximalizálása, vagyis minél kisebb befektetés mellett minél nagyobb profitot elérni (jó példa erre a pályák átszínezése és új pályakénti eladása)
- a profit stabilizálása, vagyis minél egyenletesebben és kiszámíthatóbban jöjjön be a pénz, ne csökkenjen a játékosszám, igénybe vegyék a fizetős szolgáltatásokat stb.

Én ennek tükrében vizsgálnám azt, hogy hogyan csal a WG. Nekem az első probléma az, hogy megállapítsam, hogy tulajdonképpen melyik értéket érdemes manipulálnia a WG-nek ahhoz, hogy ez embereknek ne menjen el a kedve a játéktól, sőt, igazából arany vásárlására ösztönözze a játékosokat? Winrate? WN8 (mondjuk azon keresztül, hogy nem találnak vagy találnak a lövések) MM?

A másik, hogy hogyan állapítja meg a manipuláltak körét? Játékoscsoportokra? Tankra? Tankosztályra? Szintre?

Kíváncsi vagyok, kinek mi erről a véleménye.

Nekem csak annyi, hogy agyaljon rajta, akinek van rá ideje...

Jackal_hun beküldte:

Tegyük fel, van egy hiba a képletek közül valamelyikben (már pedig miért ne lehetne, van néhány), amit megszorzol egy random számmal. Ha szar a képlet de a hiba 50%-on belülre esik (mert ugye a random mind a két irányba 25%), akkor azt lehet mondani, peched vagy szerencséd volt, ez a random.

Nem vagyok egy matekzseni, de ennek semmi értelme. Egyfelől hogyan mondod meg a képletről, hogy hibás? Ám, ha meg tudod mondani róla, akkor ki is tudod javítani. Hiába szorozgatsz véletlenszerű számokkal, ha a hiba lényeges hiba, ki fog bukni. Önszopatás lenne, ha a hibátlanra törekvés helyett a véletlenszám-generátorra bíznád a hibák elmismásolását. Erre nem lehet rendszert építeni. Van 1 adott pontosság és tűrés, amin belül a hiba nem hiba. Ami ezeken kívül esik, azt muszáj kijavítanod, mert ha mondjuk 3 függvénnyel számolsz ki 1 számodra szükséges értéket, akkor az egyik függvényedben bent hagyott hiba a másik 2 hibátlan függvény visszatérési értékét is korrumpál(hat)ja, de a végeredményt mindenképpen. Ha mind3 függvényben hibát hagysz, azt véletlenszám-generátorral nem fogod tudni elfedni.

48254F beküldte:

Jackal_hun beküldte:

Figyelem: Spoiler!

48254F beküldte:

Jackal_hun beküldte:

Figyelem: Spoiler!

Nem tudtam hova tegyem ezt a postot, de a 0.9.5. - Release Note cikk elmélkedésének a folytatása. Edem101-el arról beszélgettünk, hogy a WG összeesküvés elméletek mennyire igazak (magyarul csal-e a WG), illetve erre nekem volt egy tézisem az RNG szerepe kapcsán, hogy ha én lennék a WG és csalni akarnék, akkor én az RNG-n keresztül tenném. Szerintem az RNG három dolog miatt van bent (fontossági sorrendben):

- elfedi a programozási hiányosságokat
- az emberek egója nem bírja elviselni hogy hibáznak és így lesz mire fogni (nem megy el a kedvük, nem hagyják abba, több pénz jön be etc etc.)
- lehet vele bizonyos adatokat manipulálni

Ehhez még két adalék, Serb elkottyintotta régebben, hogy az RNG nem teljesen úgy működik ahogy gondoljuk, hanem:
- a szélsőértékeket (a +-25% végső értékeit tehát 400-nál a 300-at és az 500-at) exponenciálisan ritkábban adja be, mint az átlag köré eső értékeket (jelentsen ez bármit is:D)
- Az RNG elfed, bizonyos képletekből adódó anomáliákat, amit bizonyára ti is észre vettetek (pl. A ventilátor 5% helyett csak 2-3% -ot ad, amit a szorzatos szorzatokkal magyaráznak)

Szerintem induljunk ki abból, hogy ha a WG mi lennénk, mire törekednénk a csalással. Szerintem erre:
- profit maximalizálása, vagyis minél kisebb befektetés mellett minél nagyobb profitot elérni (jó példa erre a pályák átszínezése és új pályakénti eladása)
- a profit stabilizálása, vagyis minél egyenletesebben és kiszámíthatóbban jöjjön be a pénz, ne csökkenjen a játékosszám, igénybe vegyék a fizetős szolgáltatásokat stb.

Én ennek tükrében vizsgálnám azt, hogy hogyan csal a WG. Nekem az első probléma az, hogy megállapítsam, hogy tulajdonképpen melyik értéket érdemes manipulálnia a WG-nek ahhoz, hogy ez embereknek ne menjen el a kedve a játéktól, sőt, igazából arany vásárlására ösztönözze a játékosokat? Winrate? WN8 (mondjuk azon keresztül, hogy nem találnak vagy találnak a lövések) MM?

A másik, hogy hogyan állapítja meg a manipuláltak körét? Játékoscsoportokra? Tankra? Tankosztályra? Szintre?

Kíváncsi vagyok, kinek mi erről a véleménye.

Nekem csak annyi, hogy agyaljon rajta, akinek van rá ideje...

Jackal_hun beküldte:

Tegyük fel, van egy hiba a képletek közül valamelyikben (már pedig miért ne lehetne, van néhány), amit megszorzol egy random számmal. Ha szar a képlet de a hiba 50%-on belülre esik (mert ugye a random mind a két irányba 25%), akkor azt lehet mondani, peched vagy szerencséd volt, ez a random.

Nem vagyok egy matekzseni, de ennek semmi értelme. Egyfelől hogyan mondod meg a képletről, hogy hibás? Ám, ha meg tudod mondani róla, akkor ki is tudod javítani. Hiába szorozgatsz véletlenszerű számokkal, ha a hiba lényeges hiba, ki fog bukni. Önszopatás lenne, ha a hibátlanra törekvés helyett a véletlenszám-generátorra bíznád a hibák elmismásolását. Erre nem lehet rendszert építeni. Van 1 adott pontosság és tűrés, amin belül a hiba nem hiba. Ami ezeken kívül esik, azt muszáj kijavítanod, mert ha mondjuk 3 függvénnyel számolsz ki 1 számodra szükséges értéket, akkor az egyik függvényedben bent hagyott hiba a másik 2 hibátlan függvény visszatérési értékét is korrumpál(hat)ja, de a végeredményt mindenképpen. Ha mind3 függvényben hibát hagysz, azt véletlenszám-generátorral nem fogod tudni elfedni.

Leegyszerűsítem: 390-es ágyúddal 360-at sebzel. Ez egy végeredmény, fogalmad sincs miből jön ki. Lehet 380-at kellett volna sebezned, de mivel a szórási tartományon belül van, lehet azt mondani, hogy RNG.

Ugyan ez az átütésnél, honnan tudod hogy ami lepattan annak le kellett volna pattanniia? Te látod a végeredményt, de nem tudod, hogy ez hogy jött ki. Ha a hiba kicsi, az RNG elfedi.

A brutális hibákat a WG is kijavítja. Ezen a héten már a második micro patch jött ki.

A hibákat akkor is követni kell, ha RNG-vel feded el őket. Vagy mit gondolsz, 1 if-fel korrigálják a megfelelő tartományba a túl nagy vagy túl kicsi értékeket? Ha RNG-vel el akarod takarni valami eredményét, akkor a valamire lényegében nincs is szükség... Az 1000 soros valami függvény helyett megírod 50 sorban a valamihelyett függvényt, aztán ráküldöd az eredményre az RNG-t, és kész is vagy. Ennél többet nézek ki a WG-ből.

A valóságban sem volt minden tökéletes (anyaghibák, anyagok minőségének szórása, gyártási hibák, környezet stb.), ezért ha a hiba kicsi, nem kell elfedni. Ha a hiba nagy, a rá épített rendszer összedől, hiába is kozmetikázod az RNG-vel. A WoT még áll(dogál).

Szerintem az RNG-vel elsődlegesen kiszámíthatatlanságot szerettek volna a játékba hozni. Sok más funkciója is lehet még, de én azt hiszem, hogy az RNG alapvetően játékmechanikai elem, a többi vélt vagy valós szerepköre másodlagos, és nem túl jelentős. A manipuláció kimaradt, arra is kiváló eszköz az RNG.