9.19 patch

6 éve 8 hónapja #246374 Írta: crash
Megválaszolva: crash

Srácok, ez valami elképesztő, ami tegnapi micropatch óta megy az accountomon (0.9.19.1).

Kifarmoltam a hónapban az obj 140-et, azóta volt egy 54%-os statom rajta, tegnap óta nincs nyert meccsem vele. Pedig azért farmoltam, hogy játsszak vele.

Lement 39%-ra. Egyszerűen nem számít mennyit sebzek, mennyit ölök, kevés vagyok. Az mm-ben rendszeresen berak 200(!!!) wn8-ú is7-ek mellé, míg az ellenfélnél tobzódnak a 3k-sok. Ez egészen elképesztő, az már megszokott hogy iszonyúan félnem kell akár a t54-ektől is (amíg húztam ezt a szart, addig nekem ezzel az obj 140 szinte belőhetetlen volt), most csak úgy osztják rám a találatokat.

Iszonyú keveset is pattint, de sztem vmi nagy gáz van az mm-el, nagyon kíváncsi lennék a képletre, ahogy összeállítja a csapatokat, mert ez már tuti nem véletlen. Valami nagyon szerencsétlen helyzetbe kerültem, ahonnan mindig a a szarabb csapatba oszt be, vagy én lettem a világ legszarabb játékosa tegnap óta (az sem lehetetlen). De csak tegnap óta van ez, míg egyik klántársam meg tegnap a saját rekordjait nem győzi megdönteni.

Ez akár mehetne a konteós topicba is :)
MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.
obj140 belőhetetlen? Ez érdekes, szerintem eddig ultramákod volt és/vagy ultralámákkal találkozhattál, hogy nem lőtték be. Itt csak a torony ér valamit kb, tier8 is belövi(a 175ös őspentől eltekintve:))

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246375 Írta: Snoke
Megválaszolva: Snoke

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja - 6 éve 8 hónapja #246376 Írta: crash
Megválaszolva: crash

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246377 Írta: Snoke
Megválaszolva: Snoke

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.


Oké, nyugi! Dobj be egy xanaxot, és jobb lesz hamar. Én csak megkérdeztelek, mitől tudod te így a tutit. Attól, hogy ismeretlenek írogattak itt minden félét, amit te elolvastál, attól az még nem lesz a tuti. A manipulált MM-nek ebben a pillanatban pontosan annyi esélye van, mint a nem manipuláltnak. Azért aki napi szinten játszik és nyitva van a szeme játék közben, az tapasztal érdekes dolgokat. Gondoltad volna az Audiról, hogy manipulálja a környezetszennyezési adatokat az autók vezérlő egysége? Egyszer minden trükkös cég megbukik, csak az a kérdés mikor. Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek.

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja - 6 éve 8 hónapja #246379 Írta: crash
Megválaszolva: crash

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.


Oké, nyugi! Dobj be egy xanaxot, és jobb lesz hamar. Én csak megkérdeztelek, mitől tudod te így a tutit. Attól, hogy ismeretlenek írogattak itt minden félét, amit te elolvastál, attól az még nem lesz a tuti. A manipulált MM-nek ebben a pillanatban pontosan annyi esélye van, mint a nem manipuláltnak. Azért aki napi szinten játszik és nyitva van a szeme játék közben, az tapasztal érdekes dolgokat. Gondoltad volna az Audiról, hogy manipulálja a környezetszennyezési adatokat az autók vezérlő egysége? Egyszer minden trükkös cég megbukik, csak az a kérdés mikor. Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek.

Szép nagy általánosítást sikerült megfogamaznod válaszként, igaz kb. erre is számítottam :) Ezért is mondtam, hogy konteónak tökéletes, ott a helye. Az utolsó mondatoddal alá is írtad ezt, a konteósok egyik alapreakciója ez az "állítás". Végülis a lottóra is 50-50 esélyem van, vagy megnyerem vagy nem, nem? :) Nemár pls.. Ismeretlenek? Pls olvasd el még1xer, amit írtam. Hírrepeszekből van ez az infó, ott pedig WG-s alkalmazottak válaszolgatnak. Oké, ismeretlen számomra is egy orosz/ukrán név, de nyilván több közük van a WG-hez, mint neked, nekem, vagy a szomszédnak.

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246380 Írta: wotman4000
Megválaszolva: wotman4000

Srácok, ez valami elképesztő, ami tegnapi micropatch óta megy az accountomon (0.9.19.1).

Kifarmoltam a hónapban az obj 140-et, azóta volt egy 54%-os statom rajta, tegnap óta nincs nyert meccsem vele. Pedig azért farmoltam, hogy játsszak vele.

Lement 39%-ra. Egyszerűen nem számít mennyit sebzek, mennyit ölök, kevés vagyok. Az mm-ben rendszeresen berak 200(!!!) wn8-ú is7-ek mellé, míg az ellenfélnél tobzódnak a 3k-sok. Ez egészen elképesztő, az már megszokott hogy iszonyúan félnem kell akár a t54-ektől is (amíg húztam ezt a szart, addig nekem ezzel az obj 140 szinte belőhetetlen volt), most csak úgy osztják rám a találatokat.

Iszonyú keveset is pattint, de sztem vmi nagy gáz van az mm-el, nagyon kíváncsi lennék a képletre, ahogy összeállítja a csapatokat, mert ez már tuti nem véletlen. Valami nagyon szerencsétlen helyzetbe kerültem, ahonnan mindig a a szarabb csapatba oszt be, vagy én lettem a világ legszarabb játékosa tegnap óta (az sem lehetetlen). De csak tegnap óta van ez, míg egyik klántársam meg tegnap a saját rekordjait nem győzi megdönteni.


Új mm óta ilyen amúgy.9.19 rátet még.Hulaldék az egész.Megyek énis 8-10 csatát,alig van olyan csata ahol 2000dmg alatt sebzek,az elmult napokba többször is volt 6k feletti dmg,mégis kevés.csapattársak szinte olyanok mintha szánt szándékal akadályoznák a nyerést,vagy ép a legidétlenebb,legbénább emberkékel vagyok együtt mindig.

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246381 Írta: Sics
Megválaszolva: Sics
Van egy olyan vélekedés ... egyesek szerint konteo .. hogy 53% winrate az egy beépített határ. Azaz ha valaki meghaladja ezt, akkor az MM elkezdni nehezíteni az életét.

Ezt elég komoly játékosok mondják hogy így érezték ... én hiszek nekik. Ugyanakkor bizonyítani nem tudom, szóval ez "hit kérdés".

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja - 6 éve 8 hónapja #246382 Írta: Snoke
Megválaszolva: Snoke

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.


Oké, nyugi! Dobj be egy xanaxot, és jobb lesz hamar. Én csak megkérdeztelek, mitől tudod te így a tutit. Attól, hogy ismeretlenek írogattak itt minden félét, amit te elolvastál, attól az még nem lesz a tuti. A manipulált MM-nek ebben a pillanatban pontosan annyi esélye van, mint a nem manipuláltnak. Azért aki napi szinten játszik és nyitva van a szeme játék közben, az tapasztal érdekes dolgokat. Gondoltad volna az Audiról, hogy manipulálja a környezetszennyezési adatokat az autók vezérlő egysége? Egyszer minden trükkös cég megbukik, csak az a kérdés mikor. Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek.

Szép nagy általánosítást sikerült megfogamaznod válaszként, igaz kb. erre is számítottam :) Ezért is mondtam, hogy konteónak tökéletes, ott a helye. Az utolsó mondatoddal alá is írtad ezt, a konteósok egyik alapreakciója ez az "állítás". Ismeretlenek? Pls olvasd el még1xer, amit írtam. Hírrepeszekből van ez az infó, ott pedig WG-s alkalmazottak válaszolgatnak. Oké, ismeretlen számomra is egy orosz/ukrán név, de nyilván több közük van a WG-hez, mint neked, nekem, vagy a szomszédnak.


Volt olyan kérdés a hírrepeszekben, hogy "Szergej! Manipuláljátok az MM-met valami vagy valakik érdekében? Véletlenek a 20-30 meccsből álló bukó szériák? Véletlenek a folyamatos 1:15, 2:15, 3:15 csaták? Véletlen, hogy egyik csapatban 90% tomato a másikban meg 4 zöld 2 kék?" Lehet én épp nem olvastam ezt a hírrepeszt. Szerinted mit mondott volna az Audi, VW, Mercedes kommunikációs vezetője, ha 2 éve felteszik neki a kérdést, hogy valós adatokat mutatnak-e az autóik kompjuterei? Kicsit naív vagy, nem?

Különben elmondod, mi volt a szép nagy általánosítás? Konkrét dolgokról írtam.

A WOT-nak és az MM-nek nem kell uniós törvényeknek megfelelni, egy autó környezetvédelmi értékeinek meg igen. Mégis kiderül, hogy csaltak vele. Milyen következtetést tudsz te ebből levonni...?

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja - 6 éve 8 hónapja #246383 Írta: crash
Megválaszolva: crash

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.


Oké, nyugi! Dobj be egy xanaxot, és jobb lesz hamar. Én csak megkérdeztelek, mitől tudod te így a tutit. Attól, hogy ismeretlenek írogattak itt minden félét, amit te elolvastál, attól az még nem lesz a tuti. A manipulált MM-nek ebben a pillanatban pontosan annyi esélye van, mint a nem manipuláltnak. Azért aki napi szinten játszik és nyitva van a szeme játék közben, az tapasztal érdekes dolgokat. Gondoltad volna az Audiról, hogy manipulálja a környezetszennyezési adatokat az autók vezérlő egysége? Egyszer minden trükkös cég megbukik, csak az a kérdés mikor. Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek.

Szép nagy általánosítást sikerült megfogamaznod válaszként, igaz kb. erre is számítottam :) Ezért is mondtam, hogy konteónak tökéletes, ott a helye. Az utolsó mondatoddal alá is írtad ezt, a konteósok egyik alapreakciója ez az "állítás". Ismeretlenek? Pls olvasd el még1xer, amit írtam. Hírrepeszekből van ez az infó, ott pedig WG-s alkalmazottak válaszolgatnak. Oké, ismeretlen számomra is egy orosz/ukrán név, de nyilván több közük van a WG-hez, mint neked, nekem, vagy a szomszédnak.


Volt olyan kérdés a hírrepeszekben, hogy "Szergej! Manipuláljátok az MM-met valami vagy valakik érdekében? Véletlenek a 20-30 meccsből álló bukó szériák? Véletlenek a folyamatos 1:15, 2:15, 3:15 csaták? Véletlen, hogy egyik csapatban 90% tomato a másikban meg 4 zöld 2 kék?" Lehet én épp nem olvastam ezt a hírrepeszt. Szerinted mit mondott volna az Audi, VW, Mercedes kommunikációs vezetője, ha 2 éve felteszik neki a kérdést, hogy valós adatokat mutatnak-e az autóik kompjuterei? Kicsit naív vagy, nem?

Keresd meg, több repeszben is volt már erről szó, hajrá. Az audis példával értem mit akarsz, csak az a baj, hogy egy totál másik mondattal fűzted össze, logikátlanul. Megkértezted, hogy gondoltam-e volna valaha az Audiról a trükköt, amivel azt sugalltad, hogy ha megkérdezünk 1000 embert, kb 950 nemet mondott volna, 50 pedig igent. Na ezt a 950vs50 arányt asszociáltad a következő mondatottal: "Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek." Ha azt sugallod, hogy sokan nemet válaszolnak, kevesen igent, akkor miért is van pont ugyanannyi esélye a kettőnek? :) Bocs, de ez sz@r példa volt már első körben is, ettől függetlenül értem mit akarsz vele mondani.
Mondhatjuk naivságnak is, nyilván sok emberre igaz az állítás, de ha pl. rám nem, akkor miért higgyem azt, amit te? :) Szerintem nem igaz, vannak akik szintén így vélekednek, vannak akik ellenkezőként. S már mondtam, amíg a cég azt mondja, hogy így van, addig a te állításod mindaddig konteo, míg be nem bizonyosodik, ilyen egyszerű ez. Mint ahogy Bhalangirtól már párszor olvashattad másik topicban is, az érzések, úgy gondolom, stb. ide kevesek.
BTW miért hozol ide egy olyan példát, ami történelem, megtörtént, ellenben az ittenivel, aminél egyelőre csak a konteónál tartunk részedről. Majd ha itt is megtörténik, akkor beszélhetünk róla. Jelen pillanatban ugye nem azt várod, hogy olyan következtetést vonjak le, hogy itt is meg fog törtenni csak mert azt mondtad, hogy minden trükkös cég lebukik és csak idő kérdése? :) Egy dolgot biztos le tudok vonni belőle: sz@rul csinálták, mert lebuktak :D

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246387 Írta: Snoke
Megválaszolva: Snoke

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.


Oké, nyugi! Dobj be egy xanaxot, és jobb lesz hamar. Én csak megkérdeztelek, mitől tudod te így a tutit. Attól, hogy ismeretlenek írogattak itt minden félét, amit te elolvastál, attól az még nem lesz a tuti. A manipulált MM-nek ebben a pillanatban pontosan annyi esélye van, mint a nem manipuláltnak. Azért aki napi szinten játszik és nyitva van a szeme játék közben, az tapasztal érdekes dolgokat. Gondoltad volna az Audiról, hogy manipulálja a környezetszennyezési adatokat az autók vezérlő egysége? Egyszer minden trükkös cég megbukik, csak az a kérdés mikor. Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek.

Szép nagy általánosítást sikerült megfogamaznod válaszként, igaz kb. erre is számítottam :) Ezért is mondtam, hogy konteónak tökéletes, ott a helye. Az utolsó mondatoddal alá is írtad ezt, a konteósok egyik alapreakciója ez az "állítás". Ismeretlenek? Pls olvasd el még1xer, amit írtam. Hírrepeszekből van ez az infó, ott pedig WG-s alkalmazottak válaszolgatnak. Oké, ismeretlen számomra is egy orosz/ukrán név, de nyilván több közük van a WG-hez, mint neked, nekem, vagy a szomszédnak.


Volt olyan kérdés a hírrepeszekben, hogy "Szergej! Manipuláljátok az MM-met valami vagy valakik érdekében? Véletlenek a 20-30 meccsből álló bukó szériák? Véletlenek a folyamatos 1:15, 2:15, 3:15 csaták? Véletlen, hogy egyik csapatban 90% tomato a másikban meg 4 zöld 2 kék?" Lehet én épp nem olvastam ezt a hírrepeszt. Szerinted mit mondott volna az Audi, VW, Mercedes kommunikációs vezetője, ha 2 éve felteszik neki a kérdést, hogy valós adatokat mutatnak-e az autóik kompjuterei? Kicsit naív vagy, nem?

Keresd meg, több repeszben is volt már erről szó, hajrá. Az audis példával értem mit akarsz, csak az a baj, hogy egy totál másik mondattal fűzted össze, logikátlanul. Megkértezted, hogy gondoltam-e volna valaha az Audiról a trükköt, amivel azt sugalltad, hogy ha megkérdezünk 1000 embert, kb 950 nemet mondott volna, 50 pedig igent. Na ezt a 950vs50 arányt asszociáltad a következő mondatottal: "Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek." Ha azt sugallod, hogy sokan nemet válaszolnak, kevesen igent, akkor miért is van pont ugyanannyi esélye a kettőnek? :) Bocs, de ez sz@r példa volt már első körben is, ettől függetlenül értem mit akarsz vele mondani.
Mondhatjuk naivságnak is, nyilván sok emberre igaz az állítás, de ha pl. rám nem, akkor miért higgyem azt, amit te? :) Szerintem nem igaz, vannak akik szintén így vélekednek, vannak akik ellenkezőként. S már mondtam, amíg a cég azt mondja, hogy így van, addig a te állításod mindaddig konteo, míg be nem bizonyosodik, ilyen egyszerű ez. Mint ahogy Bhalangirtól már párszor olvashattad másik topicban is, az érzések, úgy gondolom, stb. ide kevesek.


Te itt kevered a fogalmakat. Amíg nem bizonyított egy állítás, addig 50-50% az esélye az igaz/hamis-nak. A 950/50 meg egy vélemény, ahol a megkérdezettek nagyon jelentős többségéről kiderült, hogy tévedett. 950 tévedett, 50-nek igaza volt. Ez jó példa arra, hogy szinte elképzelhetetlen dolgok is megtörténhetnek és nem garantál semmit egy cég régi jó híre vagy a vezetőik nyilatkozatai. De sokáig konteo volt, hogy a hazai azonos márkájú, fajta élelmiszereknek, tisztítószereknek szarabb a minősége a nyugat-Európai verziókhoz képest. Most meg megbuktak és már el is ismerték. Értem én, hogy kis naívnak lenni sokkal megnyugtatóbb és egyszerűbb, mint reálisan átlátni valamit, felismerni az összefüggéseket a dolgokban és kérdéseket felvetni.

Na rendicsek, én itt be is fejeztem. Nincs értelme egymást győzködnünk ilyen tök -az életben- ezred rangú problémák miatt

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja - 6 éve 8 hónapja #246389 Írta: crash
Megválaszolva: crash

MM képletében nincs benne olyan változó, ami tudást/skillt nézne. Nem is lesz randomban ilyen, ezt már jó párszor elmondták.


WG-nél vagy fejlesztő? Vagy aki elmondták, ők fejlesztők a WG-nél? Akkor honnan tudod te a frankót ilyen magabiztosan?

Mivel nem rendelkezek valóban a forráskóddal, így abból "táplálkozom", amit olvasok pl. hírrepeszekben, ahol viszont ottani emberkék mondják a frankót. Fejlesztő vagy sem, lényegtelen. De tudod, te sem rendelkezel a forráskóddal, hogy az ellentétjét tudd bizonyítani, így alapból sem értem már ezt a csodálatos hozzászólásodat. Csak nem az MM rossz oldalán vagy mostanában? BTW konteózni lehet, van erre topic, hajrá. Mindemelett nehogy már nekem kelljen bebizonyítanom az ártatlanságomat ebben a helyzetben :) Segítek, ilyen esetekben, neked kellene bebizonyítanod, hogy valóban van benne ilyen változó az MM képletében, ehhez pedig mást nem kívánhatok, csak sok szerencsét :) Ha sikerül a bizonyítás, gyanítom minden wot-os oldalon főcikk lesz, nem kell majd itt válaszolnod, olvasni fogom.


Oké, nyugi! Dobj be egy xanaxot, és jobb lesz hamar. Én csak megkérdeztelek, mitől tudod te így a tutit. Attól, hogy ismeretlenek írogattak itt minden félét, amit te elolvastál, attól az még nem lesz a tuti. A manipulált MM-nek ebben a pillanatban pontosan annyi esélye van, mint a nem manipuláltnak. Azért aki napi szinten játszik és nyitva van a szeme játék közben, az tapasztal érdekes dolgokat. Gondoltad volna az Audiról, hogy manipulálja a környezetszennyezési adatokat az autók vezérlő egysége? Egyszer minden trükkös cég megbukik, csak az a kérdés mikor. Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek.

Szép nagy általánosítást sikerült megfogamaznod válaszként, igaz kb. erre is számítottam :) Ezért is mondtam, hogy konteónak tökéletes, ott a helye. Az utolsó mondatoddal alá is írtad ezt, a konteósok egyik alapreakciója ez az "állítás". Ismeretlenek? Pls olvasd el még1xer, amit írtam. Hírrepeszekből van ez az infó, ott pedig WG-s alkalmazottak válaszolgatnak. Oké, ismeretlen számomra is egy orosz/ukrán név, de nyilván több közük van a WG-hez, mint neked, nekem, vagy a szomszédnak.


Volt olyan kérdés a hírrepeszekben, hogy "Szergej! Manipuláljátok az MM-met valami vagy valakik érdekében? Véletlenek a 20-30 meccsből álló bukó szériák? Véletlenek a folyamatos 1:15, 2:15, 3:15 csaták? Véletlen, hogy egyik csapatban 90% tomato a másikban meg 4 zöld 2 kék?" Lehet én épp nem olvastam ezt a hírrepeszt. Szerinted mit mondott volna az Audi, VW, Mercedes kommunikációs vezetője, ha 2 éve felteszik neki a kérdést, hogy valós adatokat mutatnak-e az autóik kompjuterei? Kicsit naív vagy, nem?

Keresd meg, több repeszben is volt már erről szó, hajrá. Az audis példával értem mit akarsz, csak az a baj, hogy egy totál másik mondattal fűzted össze, logikátlanul. Megkértezted, hogy gondoltam-e volna valaha az Audiról a trükköt, amivel azt sugalltad, hogy ha megkérdezünk 1000 embert, kb 950 nemet mondott volna, 50 pedig igent. Na ezt a 950vs50 arányt asszociáltad a következő mondatottal: "Addig meg pont annyi esélye van a történetben az igeneknek, mint a nemeknek." Ha azt sugallod, hogy sokan nemet válaszolnak, kevesen igent, akkor miért is van pont ugyanannyi esélye a kettőnek? :) Bocs, de ez sz@r példa volt már első körben is, ettől függetlenül értem mit akarsz vele mondani.
Mondhatjuk naivságnak is, nyilván sok emberre igaz az állítás, de ha pl. rám nem, akkor miért higgyem azt, amit te? :) Szerintem nem igaz, vannak akik szintén így vélekednek, vannak akik ellenkezőként. S már mondtam, amíg a cég azt mondja, hogy így van, addig a te állításod mindaddig konteo, míg be nem bizonyosodik, ilyen egyszerű ez. Mint ahogy Bhalangirtól már párszor olvashattad másik topicban is, az érzések, úgy gondolom, stb. ide kevesek.


Te itt kevered a fogalmakat. Amíg nem bizonyított egy állítás, addig 50-50% az esélye az igaz/hamis-nak. A 950/50 meg egy vélemény, ahol a megkérdezettek nagyon jelentős többségéről kiderült, hogy tévedett. 950 tévedett, 50-nek igaza volt. Ez jó példa arra, hogy szinte elképzelhetetlen dolgok is megtörténhetnek és nem garantál semmit egy cég régi jó híre vagy a vezetőik nyilatkozatai. De sokáig konteo volt, hogy a hazai azonos márkájú, fajta élelmiszereknek, tisztítószereknek szarabb a minősége a nyugat-Európai verziókhoz képest. Most meg megbuktak és már el is ismerték. Értem én, hogy kis naívnak lenni sokkal megnyugtatóbb és egyszerűbb, mint reálisan átlátni valamit, felismerni az összefüggéseket a dolgokban és kérdéseket felvetni.

Na rendicsek, én itt be is fejeztem. Nincs értelme egymást győzködnünk ilyen tök -az életben- ezred rangú problémák miatt

Tudod, az a baj, hogy azért mert te így látod, nem feltétlenül a másik a "kis naiv". Erősen te vagy ezzel kisebbségben, inkább nekem kéne mondanom ezt...inkább olvasd el újra, amiket írtam, és értelmezd. Elmondtam, hogy nem is tapasztalom ezt!!! Mégis miről beszélsz, hogy megnyugtatóbb és egyszerűbb, sugallva azt, hogy a kis naívságom miatt nem látom az erdőt a fától? Nemár pls, olvass és értelmezz. Amúgy nyugodtabb vagyok valóban, hogy nem is tapasztalom, ebben látatlanul egyetérthetünk :D Én is ismerek fel mintákat, kérdéseim leginkább magamnak szólnak és költőiek, de ezt ne keverd azzal össze, hogy az a reális. Azért mert te így látod, tapasztalod nem biztos, hogy az a reális is. Ha megkapod ezekre a kérdésekre és felvetésekre a konkrét választ, a megfelelő és hiteles embertől, és ezek alátámasztják azokat, akkor beszélhetünk csak reális látásmódról. Addig csak feltételezés..
Nem keverem a fogalmakat. Ha már jöttél itt jogi, törvény és EU témával, akkor ezt vigyük nagyon picit tovább. Akár fel is jelentheted a WG-t ezzel a váddal. Őt mindaddig ártatlannak kell tekinteni 100%ban, amíg az ítélet meg nem születik, nem pedig 50%ban bűnös, 50%ban nem, ez nem így működik :) Ne olyan dologra próbáld ezt a "Amíg nem bizonyított egy állítás, addig 50-50% az esélye az igaz/hamis-nak" kijelentést használni, ami csak akkor történhet meg, ha publikálnák a forráskódot. Kb. a lehetetlent kéred.

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246390 Írta: Toydolls2
Megválaszolva: Toydolls2
Uhh... Nem unjátok még!? :) Én a spoiler használatának hiányát unom... :blink:

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246391 Írta: Snoke
Megválaszolva: Snoke

Tudod, az a baj, hogy azért mert te így látod, nem feltétlenül a másik a "kis naiv". Erősen te vagy ezzel kisebbségben, inkább nekem kéne mondanom ezt...inkább olvasd el újra, amiket írtam, és értelmezd. Elmondtam, hogy nem is tapasztalom ezt!!! Mégis miről beszélsz, hogy megnyugtatóbb és egyszerűbb, sugallva azt, hogy a kis naívságom miatt nem látom az erdőt a fától? Nemár pls, olvass és értelmezz. Amúgy nyugodtabb vagyok valóban, hogy nem is tapasztalom, ebben látatlanul egyetérthetünk :D


Indítottam egy kört, miután itt írogattunk. Írtam valamit a játékosok elosztásáról, emlékszel? Ezután az első meccs. Javaslom csak az első 5 helyen lévő játékosok wn8 által becsült tudás szintjét, összevetni szíveskedj!


Mellékletek:

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246393 Írta: crash
Megválaszolva: crash

Tudod, az a baj, hogy azért mert te így látod, nem feltétlenül a másik a "kis naiv". Erősen te vagy ezzel kisebbségben, inkább nekem kéne mondanom ezt...inkább olvasd el újra, amiket írtam, és értelmezd. Elmondtam, hogy nem is tapasztalom ezt!!! Mégis miről beszélsz, hogy megnyugtatóbb és egyszerűbb, sugallva azt, hogy a kis naívságom miatt nem látom az erdőt a fától? Nemár pls, olvass és értelmezz. Amúgy nyugodtabb vagyok valóban, hogy nem is tapasztalom, ebben látatlanul egyetérthetünk :D


Indítottam egy kört, miután itt írogattunk. Írtam valamit a játékosok elosztásáról, emlékszel? Ezután az első meccs. Javaslom csak az első 5 helyen lévő játékosok wn8 által becsült tudás szintjét, összevetni szíveskedj!


Most tényleg egy meccses minta alapján akarsz erről beszélgetni? OMG, van baj, nem kevés.Ugye nem baj ha 1 meccs alapján nem adok igazat az állításodnak? Remélem megértesz.

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

6 éve 8 hónapja #246399 Írta: csuzda
Megválaszolva: csuzda

Amíg nem bizonyított egy állítás, addig 50-50% az esélye az igaz/hamis-nak.


Mennyi az esélye annak, hogy az utcán találkozok egy dinoszaurusszal? 50-50%. Kb ennyi értelme van ennek a mondatodnak.

Tudtommal az autókkal azért csaltak, hogy az irreálisan magas elvárásoknak megfeleljenek, vagyis több profitért.
A silányabb minőségű étel, ital, vegyszer, stb is a profit miatt volt.

A WG-t is a profit hajtja és akkor a kérdés, hogy tettek-e ilyen lépéseket. Az MM-nek vannak érdekes pillanatai, de attól nagyon nehéz ezt bebizonyítani. Én is voltam már sokszor a jó és rossz oldalon is, nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget. Az MM az én teljesítményemre közvetlenül nincs hatással.

Viszont az RNG... Nincs kedvem kifejteni :d3:

Jelentkezz be, és csatlakozz a beszélgetéshez!

© 2024 WOTINFO. Minden jog fenntartva.